中國環(huán)境報：立案登記制為何能防止案件“久拖不立”?

孫佑海：今后，群眾到法院起訴、自訴或者申請強制執(zhí)行、國家賠償，法院要一律接受訴狀。當(dāng)場能夠判定起訴、自訴和申請符合法律規(guī)定條件的，當(dāng)場登記立案。當(dāng)場不能判定是否符合法律規(guī)定條件的，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定期限內(nèi)決定是否立案。

這種要求是明確的，時效性是很強的，要求是很高的。如起訴應(yīng)當(dāng)在收到之日起七日內(nèi)決定是否立案，刑事自訴應(yīng)當(dāng)在收到次日起十五日內(nèi)決定是否立案;對于執(zhí)行異議之訴，應(yīng)當(dāng)在收到之日起十五日內(nèi)決定是否立案。在法律規(guī)定期限內(nèi)，認(rèn)為起訴、自訴和申請不符合法律規(guī)定的條件，應(yīng)當(dāng)依法裁決不予受理或不予立案，并載明理由。無法判定是否符合法律規(guī)定條件的，先行立案。這更充分地保障當(dāng)事人的訴權(quán)，也對法院立案工作提出了更高的要求。

登記立案后，法院應(yīng)當(dāng)及時將案件材料轉(zhuǎn)給相關(guān)業(yè)務(wù)庭。對登記立案后移送的案件，相關(guān)部門不得隨意以起訴材料不齊全、訴訟證據(jù)有缺失或者案件難以審理執(zhí)行等為由，退回立案部門。

中國環(huán)境報：我國環(huán)境訴訟較少，為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象?

孫佑海：的確存在令人尷尬的“等米下鍋”情況。以2013年的辦案情況為例，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2013年度環(huán)境案件結(jié)案總量為4093件(由于各地法院統(tǒng)計口徑不一致，這個數(shù)據(jù)可能與真正意義上的環(huán)保案件數(shù)量不完全相符)。

結(jié)案較多的是：福建省三級環(huán)境資源審判機構(gòu)審結(jié)2368件，占結(jié)案總數(shù)的57.9%;海南省三級環(huán)境資源審判機構(gòu)審結(jié)660件，占16.1%;重慶市環(huán)境資源審判機構(gòu)審結(jié)335件;貴州省環(huán)境資源審判機構(gòu)審結(jié)132件。

一些省市的環(huán)境資源審判機構(gòu)2013年度結(jié)案量為零，如北京、上海、天津、廣西、河南、山西、陜西、廣東、內(nèi)蒙古、湖南、新疆、寧夏、西藏、湖北等。

還有一些法院“等米下鍋”現(xiàn)象明顯，如河北11個環(huán)境資源審判機構(gòu)有24名法官，一年環(huán)境案件結(jié)案總量為24件，平均每人一年結(jié)案1件;江蘇省5個環(huán)境資源審判機構(gòu)一年共結(jié)案5件;浙江兩個環(huán)境資源審判機構(gòu)一年共結(jié)案3件。

環(huán)保法庭結(jié)案的數(shù)據(jù)顯示出它們正處于十分尷尬的狀態(tài)。一些地方迫于審判績效考核的壓力，只好讓環(huán)保審判庭去辦理勞動爭議、交通肇事等案件，以彌補辦案數(shù)量的不足。

中國環(huán)境報：環(huán)保法庭真的無事可做嗎?

孫佑海：我國的環(huán)境污染糾紛呈逐年上升趨勢，但絕大多數(shù)未進(jìn)入訴訟程序。“十一五”期間，我國環(huán)保系統(tǒng)受理環(huán)境信訪達(dá)30多萬件。相比之下，環(huán)境行政訴訟只有980件，環(huán)境刑事訴訟只有30件，環(huán)境民事案件只有12278件。以上三大訴訟的案件總量僅占同期環(huán)保行政部門受理環(huán)境信訪的4.4%。

人民法院受理的環(huán)保案件數(shù)量少，并不能說明環(huán)境糾紛真的就是少了，只能說明多數(shù)糾紛是通過非法治的方式在法庭之外解決的，而環(huán)保法庭遠(yuǎn)遠(yuǎn)未成為解決環(huán)境糾紛的重要渠道。