企業的環境信息披露監管具有跨部門性，無論是相關法律法規的出臺，還是監管工作的具體執行都需要政府、監管機構、企業、社會等各方的相互協作。雖然自２００３年上市公司環保核查制度實施以來環保部與證監會建立了相應的合作機制，２００８年以來證監會與原國家環保總局探討并嘗試建立上市公司環境監管的協調與信息通報機制。但截至目前，環保部門與證券監管部門在上市公司環境信息披露的合作機制仍不完善，主要表現在現有的信息通報涉及的內容范圍較少、穩定的合作機構小組沒有建立、部門間在協同決策方面明顯不足、重大環境事件的應急處理能力有所欠缺、雙方關于上市公司環境監督和獎懲機制不統一、相關方的權力和責任不明確等。瑑瑦此外，國家環保部、證監會、財政部、中國注冊會計師協會之間也缺乏必要的溝通與配合，沒有聯合起來共同制定出專門針對環境信息披露的系統完整的相應規范。

       另外，公眾的監督也是環境信息披露中不可或缺的外部監督力量，但是在現有的法律當中，關于公眾參與的規定明顯不足。比如，在《環境信息公開辦法》中，只在第２６條規定了公眾對政府部門環境信息公開的監督，但卻沒有公眾對企業環境信息披露的監督。

       一是應當制定一部綜合性的《溫室氣體排放與能源消耗報告法》， 對碳信息的概念、碳信息披露的適用、披露主體、披露標準、披露范圍、監管機制以及法律責任等作出明確規定，解決碳信息披露范圍操作性差的問題。特別是在碳信息披露范圍的界定上，一開始就要進行科學研究，合理界定既適合我國國情又與國際接軌的披露范圍，要克服以往信息披露范圍規定的操作性差的痼疾。此外，要根據碳信息披露實施需要作出特殊安排，進行具體的有針對性的規定，協調與現行法律法規的關系。一個健全的法律體系應該是一個前后連貫、層次分明、內外協調統一、邏輯結構嚴密的有機聯系的統一整體，而目前我國應對氣候變化立法體系還不夠健全。綜合性立法的缺失，導致相關法律法規之間缺乏體系性與協調性，存在重疊、交叉乃至沖突等現象。因此，我國有必要制定一部這樣的法律，統領其他相關法律法規。

       二是在我國碳信息披露綜合性立法的基礎上，以國際通行的權威披露標準、披露框架為依據，結合我國實際情況，規定由相關部門盡快制定既適合我國國情、又與國際標準接軌的具有前瞻性的碳信息披露的統一的標準和框架，解決企業碳信息披露中由于政出多門和主體不同導致的披露范圍不一致的問題。由于氣候變化全球性的特征，在應對氣候變化進程中沒有哪個國家會是“孤島”，碳交易市場的國際化發展必然帶來碳信息披露的國際趨同化發展趨勢。只有在立法之初，立足國情，接軌國際規則，確保碳信息披露范圍的一致性、可靠性和可比性，才能應對碳信息披露趨同化發展的國際形勢。

       三是建立碳信息披露的監督機制，包括企業的內部監督機制與外部監督機制，解決企業碳信息披露內容的真實性、準確性和完整性差等披露質量問題。內部監督機制主要包括管理層監管和企業內部監督部門的監管；外部監督機制主要包括政府監管、獨立的第三方鑒證機構的監管和公眾監督機制。只有形成良性的內外互動的監督機制，才能確保企業碳信息披露的范圍所包含內容的真實性、準確性和完整性，保障利益相關者的權利得以實現。