在一個碳排放交易系統（ETS）建立之初，多采用歷史法準則（Grandfathering Principle）免費分配配額，基于企業的歷史排放量或產出量，決定它們次年的排放配額，并且分配基線標準隨時間而不斷更新，以及時反映企業規模或行業結構的變化，如歐盟的ETS和美國東北十州的碳排放交易市場。但是，學術界對根據歷史法準則配置碳排放配額褒貶不一。為了擺脫歷史法配置準則的一些弊端，許多學者從多個方面論證了拍賣有償配置方式優于歷史法免費配置準則。因此，歐盟的ETS系統在運營三年后，把拍賣市場配置機制引入ETS系統，逐步代替歷史法免費方案來配置碳排放權資源。那么，如何基于我國碳交易市場實踐，設計一個碳排放權拍賣機制，以改進ETS的績效？

本文基于碳交易市場微觀結構，設計一個“菜單式”碳排放權拍賣機制，演繹減排企業的均衡競標策略和菜單決策行為，導出政府最佳的調控措施和實施工具。結果顯示：歷史法、配置方式不利于微觀經濟體實施有效的減排行為，且二級交易市場存在較大的波動風險，其癥結是供給側企事業單位的逆向選擇。為了有效解決此問題，政府可以實施適當的市場干預和調控措施，制定合理的拍賣保留價和二級市場交易價格，使得二級市場交易價格維持在理想水平，推動我國碳交易市場的平穩運行。具體結合政府和競標企業二者收益變化，本文分析了“菜單式”拍賣機制對整個社會福利的影響機理：

首先，低估價企業擁有較先進的減排技術或研發創新潛能，通過設置拍賣保留價把它們排除在競標者之外，可以激發它們充分釋放低碳創新潛能，同時，還能為產業內企業產生減排技術的溢出效應，降低碳減排對經濟增長的沖擊，保證以較低的經濟成本實現既定減排目標。其次，把估價高于最優估價的競標企業識別出來，然后以較高的價格在二級市場上購買排放權，讓這類企業付出較高的環境污染成本，讓它們自覺認識到要想繼續存在于業界，漸進式實施去碳化或走綠色生產路徑的必要性，有效避免了“一刀切”減排政策的弊端。最后，政府可以增加在碳交易市場上獲得的收入，并以轉移支付的方式，解決低碳創新研發突出的企事業單位或行業資金不足難題，激勵供給側微觀經濟體的低碳創新積極性，從而提高政府財政支出的貨幣乘數，提高全要素生產率。

王明喜：

對外經濟貿易大學國際經濟貿易學院

胡毅：

中國科學院大學經濟與管理學院；

中國科學院大學創新創業學院；

中國科學院大數據挖掘與知識管理重點實驗室

曹杰：

南京信息工程大學數學與統計學院