林業在推進我國生態文明建設過程中起到非常重要的作用，而碳市場的到來，給林業實現“綠水青山變金山銀山”提供了市場途徑，即通過實施經認證的增匯項目來抵消碳排放，碳市場則給予適當的經濟補償，讓造綠者受惠。

　　在我國碳市場建設階段，尤其是試點階段，林業碳匯是接受度最高抵消產品，其交易價格也相對較高，除了森林的多重效益外，最主要的還是在于森林吸收并固定了二氧化碳，在一定時間范圍內對減緩溫室效應是有正面影響的。那么，為啥說正面影響還要“在一定時間范圍內”呢？這就是我們今天要討論的話題——林業碳匯的非持久性。

　　有人會問，啥是非持久性？通俗的說，森林不僅吸收二氧化碳，在某些情況下還可能排放二氧化碳，成為碳源，這點跟風電、光伏等絕對減排有明顯不同。由于林業碳匯的生產周期長，存在火災、病蟲害等自然風險以及故意干擾破壞、土地存在權屬爭議等人為風險，如果導致項目產生的碳儲存流失，項目就缺乏持久性，即非持久性。

森林火災會造成被固定的碳重新回到大氣中

　　正是由于碳匯項目所產生的碳匯不能夠被永久固定，存在著重新被釋放出去，即出現碳逆轉的風險，因此歐盟碳市場一直對林業碳匯持謹慎態度，這也是碳匯項目有別于能源項目的最突出的特點，是林業應對氣候變化國際談判的核心問題之一。然而非持久性問題并非不能解決，通過談判，國際上提出了兩種解決非持久性的方案：清潔發展機制執行理事會簽發“tCER”（temporary CER即臨時CER），或者簽發“lCER”（long-term CER即長期CER），并規定了有效期，在其有效期結束時，均需用其他部門（工業、能源等）產生的永久碳信用如CER、EUA和ERU等來替代，因此，tCER和lCER的價格均比CER和EUA等永久碳信用的價格低。

　　理論上，我國的碳匯ccer項目也存在非持久性的問題，政策設計者們也考慮到了非持久性問題帶來的影響，因此要求項目業主在設計文件（PDD）中提出非持久性問題的解決辦法。那么，項目業主一般都如何解決這個問題呢？我們從中國自愿減排交易信息平臺隨機找個碳匯項目，看下他們的回答：

　　目前國內開發的碳匯CCER項目，大部分采用以上方法，即沿用碳匯CDM項目有實效性減排量的做法，有效期與計入期相同，這種做法沒有對錯之分，因為事實上，無論是我國《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》還是碳匯項目方法學，都沒有對碳匯項目非持久性問題的具體要求。今年3月國家發改委暫緩受理CCER項目，并組織修訂《暫行辦法》，是否會對碳匯項目非持久性問題有新的規定，我們拭目以待。