一位正在德國(guó)參加波恩氣候變化會(huì)議談判的資深觀察員對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者感嘆，南北之間，并沒有看到和解的跡象，反而老的爭(zhēng)議又在會(huì)場(chǎng)中出現(xiàn)了。
這位資深觀察員所說(shuō)的“南北”，是指在氣候談判中的發(fā)達(dá)國(guó)家（北）與發(fā)展中國(guó)家（南）。
“老的爭(zhēng)議”，則是因?yàn)橐环萑驓夂蜃兓瘏f(xié)議試圖達(dá)到的目標(biāo)無(wú)法兼顧效率與公平。
巴黎氣候大會(huì)如何能達(dá)成一份成功的全球氣候變化協(xié)議呢？
有兩點(diǎn)至關(guān)重要。一方面，這份協(xié)議要具備足夠的雄心，即
減排力度要足以確保全球升溫不能超過2攝氏度；另一方面，這些協(xié)議要具備足夠的公平性，即發(fā)達(dá)國(guó)家要在技術(shù)轉(zhuǎn)讓和資金方面向發(fā)展中國(guó)家有效轉(zhuǎn)移，并幫助他們向低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。
具體而言，誰(shuí)來(lái)為發(fā)展中國(guó)家低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型埋單？如何才能獲得足夠廉價(jià)的技術(shù)進(jìn)行變革？如果發(fā)達(dá)國(guó)家不遵守承諾幫助發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家又應(yīng)該如何行動(dòng)？
上述
問題，至少在波恩會(huì)議上仍未得到解答。
令人感到遺憾的是，由于發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)公平性問題關(guān)注不足，通往巴黎協(xié)議的道路，也變得崎嶇難行。
發(fā)達(dá)國(guó)家希望更新公平內(nèi)涵
發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，公平性原則應(yīng)成為巴黎新氣候變化協(xié)議的中心原則。
然而發(fā)達(dá)國(guó)家的不少談判團(tuán)隊(duì)并不這么看：除最不發(fā)達(dá)國(guó)家之外，20年間世界經(jīng)濟(jì)版圖已經(jīng)發(fā)生了顯著變化，因而新的氣候變化協(xié)議也應(yīng)均衡地反映這種變化。換言之，發(fā)達(dá)國(guó)家希望更新公平性內(nèi)容的內(nèi)涵。
上述觀察員人士表示，發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家的這種態(tài)度，無(wú)異于逃避聯(lián)合國(guó)公約下的原有法律義務(wù)，在顛覆公約的原則和規(guī)定的同時(shí)，重新書寫規(guī)則。
這產(chǎn)生的一個(gè)核心問題就是：究竟應(yīng)該如何堅(jiān)持共同但有區(qū)別的責(zé)任原則？
上述觀察員人士表示，各國(guó)是否不分發(fā)展階段都應(yīng)遵守同樣的義務(wù)來(lái)減排和提供融資，在這個(gè)問題上，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家有截然不同的觀點(diǎn)。
發(fā)達(dá)國(guó)家持贊同意見，而發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)持各國(guó)需按照歷史責(zé)任和目前發(fā)展水平，承擔(dān)不同義務(wù)。
在這一問題上，法國(guó)可持續(xù)發(fā)展和國(guó)際關(guān)系研究院（IDDRI）氣候項(xiàng)目主任托馬斯·斯邦塞（ThomasSpencer）認(rèn)為，談判的重要原則是新的協(xié)議定義必須反映新的情況。
斯邦塞在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)表示，新加坡、墨西哥、韓國(guó)等，現(xiàn)在還與非洲國(guó)家和地區(qū)處于同一個(gè)名單中，這是不可持續(xù)的。
又如新興
市場(chǎng)國(guó)家，人口多、經(jīng)濟(jì)體量大，但是在人均排放方面卻低于發(fā)達(dá)國(guó)家。“比如，中國(guó)的人均排放量是9噸，與歐洲相同（美國(guó)是人均18噸）。”斯邦塞表示，在保留共同但有區(qū)別責(zé)任的原則基礎(chǔ)之上，各國(guó)也希望包括中國(guó)在內(nèi)的國(guó)家能在承諾上做得更多。
不過，斯邦塞也坦承，從政治角度而言，重新定義發(fā)展中國(guó)家或發(fā)達(dá)國(guó)家是“不可能的”。
因此解決之法是，敦促各個(gè)國(guó)家按照自己能力作出承諾。
5群
