- 在邁向“凈零排放”的道路上，政府應當設立一個獨立的目標來控制大氣中碳清除量的增長，這應與
減排目標分開。為這種全球廢棄物管理設定一個政治目標，其成本效益幾乎與讓
市場決定一樣高，而且能產生更可靠且在地球界限方面更可持續的結果。這是波茨坦氣候影響研究所（PIK）一項全面模型研究得出的結論，該研究現已發表在著名期刊《自然通訊》上。
這項工作首次定量研究了如何使用單獨的排放和清除目標將全球變暖限制在 1.5°C。PIK 依賴于其綜合評估模型 REMIND，該模型以高度的技術細節描述了能源行業，并展示了它如何與氣候和經濟相互作用?！拔覀兿胫绬为毜恼慰刂茣a生多少額外成本，”PIK
碳管理團隊負責人、該研究的合著者杰西卡·斯特雷夫勒解釋說?！白屖袌鰶Q定減少多少排放，以及通過清除來補償多少剩余排放，理論上是有說服力的，但在實踐中——至少在短期和中期——它可能顯示出有
問題這一弱點?！?/div>
在這樣的系統中，統一碳定價（排放者支付的價格與清除公司收取的價格相同）會自動確保在直接成本方面最有利的組合：在市場均衡中，排放量被減少到下一噸二氧化碳的去除成本比避免排放的成本更低。但是，高清除量可能會危害環境——例如，因為具有快速增長的生物質的“氣候種植園”會消耗大量的土地和水。此外，市場上實時形成的清除量會影響投資者的規劃安全，這在這個新興行業尤為重要。
這種偏離市場結果的做法在財務上似乎是可行的。
在幾個模型運行中，所有這些模型都假設在 2050 年遵守 1.5°C 限制和凈零
碳排放，該研究考察了在不同碳清除水平下實現凈零排放的后果。根據該研究的假設，統一的碳價格可確保到 2050 年全球年清除量增加到約 70 億噸。然而，關鍵的發現是，將清除量目標設定為低于該市場均衡只會導致成本略有增加。即使遠低于均衡水平，氣候轉型的成本也上升了不到 10%。因此，轉向單獨的清除目標似乎在財務上是可行的。
結果指出了一些基本建議：“政策制定者應該將清除目標設定得足夠高，以刺激對清除相關技術迫切需要的投資，”PIK 轉型途徑研究系的博士生、該研究的主要作者安妮·梅爾福特強調說。盡管如此，政策制定者絕對應該避免過分強調清除的作用，從而破壞脫碳。嚴格的免排目標還有許多其他好處：“這意味著所需的地下二氧化碳儲存更少，釋放到大氣中的溫室氣體更少，國家擁有更高的碳價收入和更大的社會補償空間?！?/div>
政策制定者可以使用的杠桿
該研究還闡明了具有單獨排放和清除目標的系統內的相互作用。它顯示了清除目標的水平如何影響溫室氣體排放的碳價格，以及清除的技術組合?！斑@項研究闡明了政策制定者在實現氣候中和的道路上可以使用的杠桿，”PIK 主任奧特馬爾·埃登霍費爾說，他也是合著者?！拔覀冃枰跉W盟層面制定基于市場且設計良好的清除目標——考慮到可持續性，不要太高，但也不能太低，因為推動投資和技術進步。畢竟，2050 年后，這將成為氣候保護的核心支柱。”
