技術分析的方法有很多種，如果以形態來劃分，可以歸納為均線分析法、指標分析法，形態分析法、波浪分析法等。

這些分析方法的核心，都離不開分析目標的“成交量”和“成交價”。

在參與碳市場之前，根據過往的投資經驗，在沒有出現系統性風險的時候，對于資金體量在1000萬元以內的資金，幾乎不必考慮市場的流動性，都能較為容易的變現持有的投資標的，且幾乎不會影響標的物價格。

但是參與到碳市場以后，成交量成為了筆者關注的核心指標。這個變化主要是因為碳市場自身的特性所決定：

（1）不同于傳統的股票市場，具有為企業融資的功能，或者傳統的商品市場，買賣的商品關系到人們的衣食住行。碳市場試點的投資標的“配額”除了履約功能以外，并沒有生產加工、創造效益的實用價值，可以劃歸為單純的金融衍生物。然而由于碳市場的“節能減排”定位，又極易受到政策的影響，可以說是一個徹頭徹尾的政策市，并且是一個不夠穩定的政策市；

（2）配額的發放、回收具有周期性，這一點和農產品期貨等傳統商品類似，體現了配額的商品屬性；

（3）目前試點地區碳市場諸侯割據，全國碳市場雖然已經定調，但是不存在明確的推進時間表。在主管部門更換的背景之下，全國市場的不確定性進一步增大，這也成為更多機構持幣觀望的主要原因。

以上幾個因素的疊加，加到了碳市場的分析難度。導致了碳市場的參與者無論從數量還是資金規模上，和傳統市場相比都有著明顯的差距。

無論控排企業還是投資機構，建倉和出貨都需要成交量作為支撐。在成交量清單的周期內，較大規模體量的資金的建倉或者出貨行為都將直接會對市場價格造成明顯的波動。

市場中具有代表性的流動性衰竭對價格影響的案例之一，出現在湖北碳市場2016年履約臨近截止日。2016年7月13日開始，湖北碳市場由于賣盤拋壓嚴重，出現了連續三個跌停板：

2016年7月15日湖北碳市場監管部門為了遏制市場流動性衰竭造成的連續跌停板行情，出臺了非常具有爭議的“跌停限制為1%，漲停為10%”的政策。救市政策出臺的當晚，就引起了轟動和巨大爭議。針對湖北碳排放權交易中心擾亂市場甚至利益輸送的指責不絕于耳。

哪怕過去近兩年時間，筆者卻依然驚嘆湖北碳排放權交易所的智慧！

首先，作為一個新興且小眾的市場，在出現系統性風險的時候，可以并且應該允許在非常時期采用非常手段。

前面提到過碳市場的三個特點決定了其市場參與者在數量和資金規模無法與傳統市場相比擬。在成交量缺失，價格失靈的背景下，采用救市來保護投資者的利益，保障控排企業的配額價值，是非常有必要的。通過更改漲跌幅保護投資者的利益如果被視為操縱市場，那么熔斷機制、單邊限制做空股指期貨的筆數的行為不也可以視為操縱市場了？

敢于保護投資者，敢于承擔責任是我們這個新興市場寶貴稀缺的要素，這不應該成為被人詬病的品質。

其次，救市政策是否公平？

“跌停限制為1%，漲停為10%”的政策出臺以后的四天，市場仍然處于跌停狀態。對于前期做空的機構和企業，依然有足夠的時間補充倉位，并不會造成任何損失，何來利益輸送一說？

更何況，救市政策出臺是在周五收市以后，有足夠的冷靜期讓投資者冷靜的分析政策變更對市場的影響，做出理性的舉措。

經過連續跌停板的市場教育，碳市場的參與者也逐漸成熟起來。對于碳市場的參與者，無論如何強調成交量都不會過分。