前保守黨和自由民主黨聯合政府匹配也抱有如此樂觀的態度。前能源部長John Hayes在2013年“英國工業投資CCS的重要需求——就業和投資機會”會議上發表演講，將CCS項目競賽定位為確保英國在本十年末開發出更多的CCS項目的第一步。連同有爭議的Hinkley Point C和延遲的斯旺西灣潮汐瀉湖項目，10億英鎊CCS競賽保守黨在2015年大選宣言中關于致力于發展綠色能源的承諾之一。

然而，在2015年6月碳捕集與封存協會（CCSA）的年度招待會上，當被要求澄清政府在三種獨立的情況下支持和認可的程度時，能源部長Amber Rudd回應稱，“我現在也不能確定[…]我們需要更多私人投資。”

在2015年9月刊《材料世界》中，Simon Frost報道了一項發表在《自然通訊》上的跨學科研究，將CCS定為將全球氣溫增幅控制在兩攝氏度以內的所有可能路線中的必要技術。法國科學與氣候環境實驗室、國際環境與發展研究中心、日本海洋地球科學與技術部和英國氣象局共同完成了該研究，并在其中呼吁加速開發CCS技術，而在此之前它們認為在最好和最壞的情況下，兩攝氏度目標都是不可行的。這與政府間氣候變化專門委員會2015年11月發布的一項報告不謀而合，其中就預計在不采用CCS技術的情景下，深度減排的成本將翻倍。

然而，少有CCS項目進展順利。盡管2015年10月公告的業績超出預期，加拿大邊界大壩燃煤電廠在2015年2月的一份內部備忘錄中透露，其CCS裝置的運行容量僅為額定容量的45%。其中還透露CCS裝置早已關閉，所有者SaskPower公司迄今為止只賣出了約40萬噸捕集到的二氧化碳，僅到預測量的一半。其他所面臨困難的項目包括上面提到的肯珀縣能源設施，該項目錯過了2015年3月這個最晚的開始日期，項目成本從約24億美元增加到56億美元左右。

這已經不是英國第一次在最后一刻撤回10億英鎊CCS競爭資金。2011年10月，類似的四年競爭也被撤銷，據報道當時歐洲第三大燃煤發電站朗格尼特、蘇格蘭電力公司及其合作伙伴殼牌和國家電網的老板之間的關系即將破裂，因為在沒有進一步公眾支的情況下該項目的商業可行性存在問題。2010年10月意昂集團退出Kingsnorth項目后，朗格尼特是唯一的競標者。保守黨后座議員當時將責任歸咎于前工黨政府，稱談判時間拖得太長，導致競標者被迫放棄。

關鍵時機

許多批判者都重點關注撤資的時機，與競賽結束時間和COP21氣候會議離得太近。碳捕集與封存協會的首席執行官Luke Warren說，“在競賽快要結束時改變決定是一種極其低劣的生意手段。”

蘇格蘭民族黨向來直言不諱地反對撤資，能源部長Fergus Ewing還將該決定稱為“英國政府對蘇格蘭能源行業的另一重擊，這本應成為一個巨大的工業機會。相反，撤回對CCS項目投資的決定是英國政府極其目光極其短淺的表現。雖然蘇格蘭民族黨被蘇格蘭自由民主黨能源發言人Liam McArthur指責虛偽，并質疑蘇格蘭政府沒有通過圣安得魯十字獎（一個自2008年推出以來致力于在蘇格蘭發展可再生能源的基金）支持CCS的原因。

蘇格蘭碳捕集與封存中心主任Stuart Haszeldine教授指責政府給予核電發展過多的信心，稱其“依賴核能提供未來電力需求完全取決于Hinkley Point這類項目是否可以按時交付[…]如果新的核電廠不能在預計時間達到所需規模，英國未來就將面臨成為快速建成的天然氣發電廠買家的風險，其中鎖定了英國接下來40年的碳排放。對我來說，這是很不謹慎的管理行為。”

倫敦帝國理工學院能源工程教授Geoff Maitland對于損失CCS工業化的機會表示，現在削減發展CCS商業化的資金是假省錢。這10億英鎊的CCS競賽給英國帶來的將是在燃煤及燃氣電廠CCS領域的全球領先地位以及到2030年因新的工作機會和技術出口而產生的預計超過300億英鎊的經濟價值。

政府尚未對撤銷該項目的決定做出詳細說明，并對能源與氣候變化部“CCS在英國的長期脫碳道路上具有潛在作用”的聲明不予置評,。不依賴進口技術的本土CCS的未來看起來越來越遙遠。